对“拒不认罪”的被告人应当设立特别的审判程序：《推荐在线赌场网站的双下注 》

在司法实践中，绝大部分犯罪嫌疑人或被告人对自己的犯罪事实是供认不讳的。
  对于认罪认罚的被告人，依据现行的《刑事诉讼法》进行审判，可以保证不会发生错案。
  然而，对于“拒不认罪”的被告人，如果继续援用现行的审判方式，错案的风险是比较高的。
  为了守住防范冤假错案的底线，有必要对“拒不认罪”的被告人设立特别的审判程序——全体审判委员会委员应当全程旁听对“拒不认罪”被告人的公开审理活动。
  “审者不判”“判者不审”是刑事审判工作长期以来存在的备受争议的工作方式，弊端多多。
  院长和审判委员会是案件的最终决定者。
  ，罪无罪最终是他们说了算。
  刑事犯罪案件较多，要求每个案件开庭审判时审判委员会委员全程旁听，既不现实，也没有必要。
  可是，对于“拒不认罪”的被告人审判时，全体审判委员会委员旁听就有必要了。
  从过去纠正的一些案件看，冤假错案大都发生在被告人“拒不认罪”的案件中。
  我们这个地方，有好几件重大案件开庭时，法院组织全体审判委员会委员旁听了庭审活动，效果就很好。
  有个故意杀人案件的被告人，从侦查立案开始就拒不供认自己杀害妻子的犯罪事实，到了一审法庭上仍然拒不供认。
  最终，还是定罪判刑；有一件特大贩卖毒品案件，部分被告人拒不认罪，庭审进行5天，,法院的全体审判委员会委员全程旁听。
  终认定26名被告人构成贩卖毒品罪，对一名被告人以证据不足为由宣告无罪。
  有一件放火案件，被告人一直拒不认罪，一审认定构成放火罪。
  提出上诉后，中级法院公开审理时，全体审判委员会委员旁听了审理，还邀请部分人大代表、政协委员旁听了审理，最终，以证据不足为由宣告无罪。
  当庭释放。
  对这些案件审判活动的共同点就是：被告人都拒不认罪；开庭时，证据出示全面、充分，甚至把鉴定人和原办案民警也通知到庭作证；全体审判委员会委员全程旁听了审理活动；最终都是经过审判委员会讨论决定的；解决了判者只听汇报不参与审理的弊端，实现了“审”与“判”的统一。
  一般的审判活动都是，开庭审理后，合议庭依法进行评议，形成意见后汇报审判委员会讨论。
  汇报案件的弊端是汇报的事实情节和证据简单，不可能为一个案件汇报讨论一个上午或几天。
  对案情的汇报，审判长或主审法官是有选择性的；同一个案件，不同的法官汇报，对重点的把握不同，总会有差异。
  院长和审判委员会委员听取汇报难以做到全面详实，和坐在旁听席上全程听到的、看到的不是一样的。
  事实证明，全体审判委员会委员旁听审理活动有其独特的积极作用。
  为了防范冤假错案，应当设立特备程序：对“拒不认罪”的被告人审理时，应当组织全体审判委员会委员旁听。
  如果有了这个特备程序，也许案件的质量就会有保障，冤假错案的发生率就会降低。